哲學家：咦，今天看起來有點嚴肅喔。
年輕人：上次回去後，自己一個人冷靜地把課題的分離還有關於自由的部分都仔細想過了。我是等到情緒沉澱下來後，再用理性去思考的，結果在課題的分離上，還是有些地方想不通。
哲學家：喔，說說看吧。
年輕人：您說的課題裡，就好像拉起一條分割線，最後變成「我是我，你是你」。這麼做可以減少人際關係上的煩惱沒錯，不過那種生活方式真的是對的嗎？我總覺得那是極度以自我為中心的一種錯誤的個人主張。記得第一次來到這裡的時候，您說過阿德勒心理學的正式名稱是「個體心理學」吧？我一直對這個名稱耿耿於懷，現在算是可以接受了。不過想一想，阿德勒心理學，也就是「個體心理學」，是一種把人變得孤立的個人主張吧？
哲學家：的確，阿德勒所取的「個體心理學」這個名稱很容易引起誤會，所以讓我先簡單說明一下。首先，個體心理學的英文是「individual psychology」，其中的個體（individual）以字源上的意義來說，是「無法分割」的意思。
年輕人：無法分割？
哲學家：是無法再分割的最小單位。具體上是哪些東西無法分割呢？阿德勒對於將精神與肉體分割，理性與情感分割、還有意識與無意識分割來思考的二元論價值觀，是持反對態度的。
年輕人：這是什麼意思？
哲學家：例如：你先回想一下那個因為臉紅恐懼症來尋求協助的女學生。她為什麼會罹患臉紅恐懼症呢？阿德勒心理學是不會把身體的症狀與心理（精神）切割開來思考的。身體與心理是一體的，是無法再分割的一個「整體」。就像心理緊張的時候手腳會發抖、臉會潮紅，或者因為恐怖害怕臉色發青等等。
年輕人：嗯，身體和心理是有相連的部分。
哲學家：理性與情感、意識與無意識也都一樣。一個平常冷靜的人，是不會因為情緒激動而高聲怒吼的。我們是一個統合的整體，並不受單獨存在的情感而驅動。
年輕人：不，這不對。要將身體與心理、理性與情感，還有意識與無意識清清楚楚地分開來思考，才能對人類有正確的瞭解。這不是理所當然的嗎？
哲學家：當然，身體和心理是兩個不同的事物，理性與情感也有所不同，還有意識與無意識的存在，這些都是事實。
可是當我們生氣、對別人大聲怒吼的時候，是選擇用「整體的我」來做這件事，絕不是憑著單獨的情感，也就是與個人的意志無干的方式來拉高分貝發脾氣。如果把「我」和「情感」切割開來，認為「是情感讓我這麼做，我受了情緒的驅使」，就很容易陷入人生的謊言。
年輕人：您在說我對服務生發脾氣大叫的那件事吧？
哲學家：是的。像這樣認定人類是無法再分割的「整體的我」，就是「整體論」。
年輕人：好吧，就算是這樣好了。可是老師，關於「個人」的定義，我並不想聽您說這些學術上空泛的分析。您知道嗎，只要仔細想想阿德勒心理學，它最後的導向就是讓人進入一種「我是我，你是你」的孤立狀態；我不會干涉你，你也不要來管我，我們各自隨自己喜好過日子。關於這部分，請您說明白一點。
哲學家：好，我知道了。關於阿德勒的心理學的基本思想，也就是「所有煩惱都是人際關係的煩惱」這一點，你應該已經瞭解了吧？
年輕人：嗯，為瞭解決這些煩惱，所以在人際關係上必須不干涉他人，也就是課題分離的想法，對吧？
哲學家：上一次我應該對你說過：「要締結良好的人際關係，必須保持一定的距離。太過親密的話，無法正面溝通，但是太遠也不行。」你要知道，課題的分離並不是要拒人於千里之外，而是為了把人際關係中錯綜複雜的結打開。
年輕人：把結打開？
哲學家：是的。現在的你，是在一種與別人糾纏不清的狀態下觀看這個世界，認為把紅、黃、綠……所有顏色全都混在一起就是「聯結」。可是那並不是「聯結」。
年輕人：那麼老師對於「聯結」的想法是什麼？
哲學家：上一次，針對解決人際關係的煩惱，提到過課題的分離這張處方簽。
但是人際關係並不是做到了課題的分離就好。倒不如說，課題的分離只是人際關係的出發點。今天我們就針對阿德勒心理學在人際關係上有什麼看法，以及應該與他人締結什麼樣的關係做更深入的探討吧。