他們的疼痛閾限比別人更低，另外他們也傾向於把事情想得更深，喜歡反思自己的生活。
毫無疑問，有的人生而敏感。我們也可以確信，在合適的環境中成長起來，敏感也會帶來其非常有利的一面。但不確定的是，人群中真的有15%~20%的人是高度敏感型的嗎？回頭看看凱根的研究，500個嬰兒中有近1/5的嬰兒，反應性比其他人更高，看起來似乎可以確定15%~20%的估計是非常正確的，然而，事實並非如此簡單。凱根的研究中，招募的被試都來自中產階級的家庭，多數母親的教育水平相對較高。並且，他還將懷孕和出生後出現併發症的嬰兒篩除。所以，如果他對樣本進行更隨機化的選擇，結果可能會有所不同。
而在艾倫的研究中，她的問卷囊括了幾千名北美人，在此基礎上得出15%~20%的個體是高度敏感型的。但在她的研究方法中也存在著兩個問題。
首先，問卷法不是非常嚴格。曾經我讓我的來訪者填寫該問卷，很多人會疑惑不解地回來問我：「‘意識到環境中的微妙’是什麼意思呢？」除此之外，還有幾個問題他們也不是十分確定。
其次，問卷是自我報告，這說明只有那些能準確意識到自己的個體才能被測量到。沒有對被試行為的客觀觀察，也沒有詢問其家人或者朋友是否對被試的選擇表示贊同。例如，某人是否盡責，是否富有同情心。在回答的過程中，有的人會迅速選擇那些能反映自己積極一面的回答，出現社會讚許效應。而有的人可能對自己並不是十分確定，懷疑自己「真的是一個盡責的人嗎？」他們可能會回想一些自己被刺激過度，導致對他人反應遲鈍的場景，以此解決當前的兩難選擇。這會進一步扭曲實驗結果。
艾倫的研究是以針對北美人的心理諮詢為基礎的。該測驗對於非北美人可能有所不同。我甚至懷疑丹麥人會非常積極地看待敏感性，超過1/5的個體會在12個及以上的問題中回答「是」（艾倫的自我報告問卷有23個條目，如果其中12個及以上的條目都回答了「是」，則被視為高度敏感的個體。可以在網上找到該測試的具體內容）。因為艾倫的問題描述不是非常準確，所以人們的回答也會被他們在閱讀問卷的過程中獲得的關聯規則影響。
我編制的這個測試，是基於在丹麥和高度敏感型人的對話經驗積累而設計的。到現在為止，該測試已經被斯堪的納維亞半島的許多高度敏感型人使用過。但與艾倫的測試存在的問題一樣，該結果是完全依賴個體的自我陳述和判斷的。
也許在未來，我們會發展出非自我報告的測量方法。我們可能會發現高度敏感型人所佔比例不再是15%~20%，而是高於或低於該比例。在我看來該比例的估計是準確的。榮格，一個瑞士的精神醫生和心理分析流派的創始人之一，認為每四個人中會有一個是內向型的，而內向型和高度敏感型有許多相似的特徵。當然毫無疑問，高度敏感只是少數群體，否則我們也不會多次經歷這種與眾不同帶來的掙扎。
在大家知道我專攻高度敏感型人格之前，我曾利用艾倫的23個條目的問卷針對24個來訪者做了一個小研究。結果顯示50%的來訪者都是高度敏感型的。這讓我意識到高度敏感的個體比其他人更有可能通過諮詢來尋求支持和幫助。可能的原因有以下幾點：
高度敏感型人因其敏感的神經系統在生活中遇到更多的困擾。
在推崇外向和復原力強的社會中，高度敏感型人會被視為低自尊，會面對更多的壓力。
當高度敏感型人發現自己陷入了掙扎，他們很難做到置之不理。一部分原因是他們的疼痛閾限比別人更低，另外他們也傾向於把事情想得更深，喜歡反思自己的生活。